摘要：如今越來越多的國家開始執(zhí)行新生兒聽力篩查項目，新生兒聽力篩查儀變得越來越重要。因此必須繼續(xù)優(yōu)化聽力篩查儀 技術(shù)。聽力篩查儀方案有三種：TEOAE篩查，AABR篩查，TEOAE＋AABR兩步篩查。本文就此對新生兒聽力篩查儀技術(shù)作出以下探討。

關(guān)鍵詞：新生兒；聽力篩查儀；AABR； TEOAE

TEOAE和ＡＡＢＲ篩查是有效的篩查模式。單一采用TEOAE或AABR測試有各自的缺點：TEOAE篩查可能遺漏聽神經(jīng)病，AABR篩查可能遺漏輕度長久性聽力損失。一般大多數(shù)接受聽力篩查的嬰兒可通過TEOAE篩查，未通過者再行AABR篩查。與使用單一TEOAE篩查相比，兩步篩查法可提高通過率至９７％。

1對象與方法

1．1篩查對象2014年l月在康奈爾兒童保健門診次健康檢查，檢查時年齡大于30天但小于90天的嬰兒。

1．2篩查方法采用康奈爾生產(chǎn)CN-I自動腦干誘發(fā)電位聽力篩查儀，在聽力篩查室(噪音不超過40dB)選擇嬰兒睡眠狀態(tài)時進行篩查，將第1個電極(黑色)放置在額頭，第2個電極(白色)放置在頸后，第3個電極(綠色)放置在臉頰部，戴好耳罩后即進行雙耳同時測聽。測試聲強為35dB，測試結(jié)果自動判斷，以“PASS”(通過)或“REFER”(未通過)顯示結(jié)果。初篩結(jié)果為“PASS”的嬰兒，進入常規(guī)體檢管理系統(tǒng)進行隨訪；初篩結(jié)果為“REFER”的嬰兒，一周后復查；若復查仍提示“REFER”，則轉(zhuǎn)診至上級醫(yī)院聽力診斷中心做進一步聽力診斷檢查并隨訪診斷結(jié)果。

2結(jié)果

2．1一般情況接受AABR篩查的30—90天嬰兒合計2179例，其中男53．10％，女46．90％。2179例嬰兒中，在分娩醫(yī)院已行OAE初篩并篩查為“通過”者1646例，分娩醫(yī)院OAE初篩“未通過”者340例，未進行任何聽力篩查者193例。

2．2 AABR初篩結(jié)果初篩2179例嬰兒，其中結(jié)果為“PASS”的嬰兒2105例(96．70％)；結(jié)果為“REFER”的嬰兒72例(陽性率3．30％)。

2．3 AABR結(jié)果為“REFER”嬰兒轉(zhuǎn)診結(jié)果72例需要進一步診斷的嬰兒中，49例遵醫(yī)囑行診斷試驗，占應診斷嬰兒的68．06％。

2．4 AABR診斷結(jié)果49例行診斷試驗的嬰兒中，35例為聽力正常，14例(22耳)(28．57％)確診存在程度不等的聽力損失，聽力損失的發(fā)生率為6．42％o?？鄢葱性\斷試驗的23例，AABR的假陽性率為1．62％。

2．5聽力損失嬰兒的分布特征確診的14例聽力損失中男10例，發(fā)生率為8．64‰；女4例，發(fā)生率3．91％o，男女發(fā)病率無統(tǒng)計學差異(2=1．90，P>0．05)。按照聽力損失程度分類：22耳中，輕度聽力障礙4耳、中度聽力障礙7耳、重度聽力障礙5耳、極重度聽力障礙6耳。

2．6聽力損失嬰兒的來源人群分布14例診斷為聽力損失的嬰兒中，13例為分娩醫(yī)院OAE篩查為“未通過”而轉(zhuǎn)診至我門診行AABR篩查者，OAE篩查陽性病例中的聽力損失發(fā)生率為38．20％o(13／340)；分娩后未行任何聽力篩查的嬰兒中未發(fā)現(xiàn)聽力損失嬰兒；l例為分娩醫(yī)院OAE篩查為“PASS”而行AABR篩查后又發(fā)現(xiàn)為聽力損失的嬰兒，該類嬰兒中聽力損失的發(fā)生率為0．61‰ AABR陰性病例的隨訪結(jié)果對AABR篩查結(jié)果為“PASS”的2105例嬰兒和篩查結(jié)果為“REFER”的未行診斷試驗的23例嬰兒，通過行為觀察法隨訪至少1次，未發(fā)現(xiàn)聽力障礙表現(xiàn)的嬰兒。

3討論

3.1 AABR在聽力篩查中的臨床意義AABR用于篩查嬰兒聽力具有快速、方便、敏感性和特異性高等優(yōu)點，其操作簡單、測試時間短(<10分鐘)、無需鎮(zhèn)靜劑、環(huán)境要求低、無需專門的隔音室、抗噪效果好，并且能客觀、無創(chuàng)的反映聽覺傳導通路至腦干的功能狀態(tài)，且自動判斷，

無需專業(yè)技術(shù)人員操作，是一種易于推廣，較為理想的聽力普遍篩查方法。而目前新生兒常用的聽力篩奩主要是OAE篩查，但其受到外耳道和中耳的影響較大，易產(chǎn)生假陽性，增加家長的心理焦慮和負擔。且OAE只能測試從外耳到耳蝸的聽覺通道部分，不能檢測聽神經(jīng)或腦干聽覺通路病變，易造成假陰性，增加漏診人數(shù)。本文研究中即有一例出生醫(yī)院聽力OAE初篩通過者，但AABR未通過，后經(jīng)上級醫(yī)院ABR確診為異常可說明這一點，同時回顧他的出生史發(fā)現(xiàn)為輕度新生兒窒息，故嬰兒特別是高危兒好均進行AABR的篩查。因此，使用OAE+AABR進行聯(lián)合檢測，對于減少漏診具有十分重要的意義。

3.2 AABR是一個非常準確的聽力篩奄方法AABR其靈敏度和特異性都高達90％以上，其初篩未通過率3．30％，假陽性率1．62％。目前門診隨訪未發(fā)現(xiàn)有假陽性病例，符合理想的篩查指標即：初篩未通過率≤4％、假陽性率≤3％舊1。并且它能更全面的檢查耳蝸、聽神經(jīng)傳導通路、腦干的功能狀態(tài)。而聽神經(jīng)病的發(fā)病率占聽力損失患兒的15％左右，若能在早期盡可能的將聽神經(jīng)病的患兒篩查出來，即能減輕家長和社會的負擔，又能提高新生兒聽力篩查的質(zhì)量。因此，AABR確實不失為一種聽力篩查的有效方法。

4 結(jié)論

加強對聽力篩查知識的健康教育十分必要本研究中AABR篩查結(jié)果為“REFER”的嬰兒中，占31.94％的家長不愿意行聽力診斷試驗，依從性不高，說明家長的重視程度不夠，而且對聽力障礙可能帶來的危害認識不足。由此可見，AABR是對OAE的一個很好的補充篩查，在嬰兒期特別是42天檢查時進行AABR常規(guī)檢查是非常必要的